Article par Alexandre Filitti
Hoka One One Mach 4 (140€)
Introduction
La gamme Mach de chez Hoka - et ses trois premières versions - avait sûrement des adeptes mais l’opinion générale n’a pas pour autant toujours été flatteuse. Le dernier modèle en date, la Mach 3, n’avait pas été un franc succès et Hoka a décidé de revisiter complètement ce modèle pour sa quatrième génération en s’inspirant notamment des Carbon X et Rocket X. La chaussure est-elle pour autant à même de rivaliser avec les autres paires “du quotidien” qui régalent les coureurs en ce début d’année 2021? Nous essayons de répondre à cela dans notre article, bonne lecture!
Pros et Cons
Pour:
Esthétiquement le coloris “blue flower/citrus” est magnifique
Le combo réussi de deux semelles très différentes (intermédiaire en Profly + extérieure EVA caoutchouté)
Confort et légéreté de l’empeigne
Polyvalence de la paire
Contre:
Le talon n’est pas parfaitement sécurisé au niveau du contrefort
Les lacets trop longs
Statistiques
253g en taille 45 (US11), différence de 6g entre les deux chaussures de la paire testée
Stack Height: 29mm talon 24mm avant-pied (meme que Clifton 7, Clifton Edge, Arahi 5)
Tester Profile
Alex est un duathlète (AG 25-29) qui s’entraîne principalement sur route et piste. Il s’aventure parfois sur trail, principalement lorsqu’il est en période de coupure. Ses RP sont de 16:25 (5K), 34:00 (10K) et 2h50 (42K, Berlin 2019), et son volume hebdomadaire moyen oscille entre 50 kilomètres en coupure jusqu’à 80 kilomètres en phases de préparation avant des compétitions majeures (30 à 60 miles). Il mesure 183cm et pèse 67kgs.
Premières impressions
La première chose qui saute aux yeux en ouvrant la boîte est bien évidemment ce coloris assez inédit pour ma part, mais que j’ai d’emblée trouvé très séduisant. Je dois reconnaître que même sur les photos qui circulaient sur internet, je trouvais cette association de couleurs réussie. Le nom est “blue flower/citrus” et l’on retrouve effectivement deux nuances de jaune citron (cette couleur est d’après mes recherches la couleur “de l’année” - bien que je ne suis pas certain de la portée de ce titre) pour les semelles extérieures et intermédiaires, un empeigne en bleu clair léger et discret, et des éléments (lacets, contrefort, logo) en bleu marine pour réhausser l’ensemble. A la prise en main la chaussure paraît légère, et on est également surpris par la forme de l’extrémité arrière de la semelle en W arrondi, non sans rappeler la Hoka Carbon X2.
L’empeigne
L’empeigne a été revisité pour cette chaussure et l’on trouve ici une tige en TPU brodé et pressée à chaud. Au toucher on sent effectivement les lignes de tressage et si l’on prête attention on peut réellement voir cet aspect brodé. La tige est percée sur la partie avant du pied, avec des très petits trous regroupés sous forme de triangle. C’est visuellement réussi et nul doute que cela confère à la chaussure une respirabilité accrue. Sur le pied la tige est très agréable et on ne la remarque pas beaucoup, ce qui est positif et témoigne de sa légèreté.
La languette a également été revisitée et l’on trouve ici une pièce bien travaillée, fine et molletonnée de l’intérieur, qui enveloppe très bien le dessus du pied. La longueur de la languette est bonne. Celle-ci est semi-reliée à la semelle intérieure via deux petits soufflets. C’est une partie réussie de la chaussure et cela offre un très bon chaussant dans l’ensemble.
L’arrière de la chaussure reçoit une forme assez prononcée, du moins courbée, destinée à englober le talon et le tendon d’Achille. La partie bleue sur le dessus est rembourrée et plus flexible, tandis que le bas du talon (jaune) est plus rigide. Le confort est là aussi au rendez-vous, du moins en statique. En course, je trouve cette partie moins bien finie et la sécurisation de la cheville laisse un peu à désirer à mon sens. Rien de rédhibitoire, loin de là, mais c’est l’un des petits points où je trouve que cette chaussure manque le “tout réussi”.
Semelle intermédiaire
Pour la semelle intermédiaire on a affaire à une semelle en ProFly, matière maison de Hoka One One. Visuelle on distingue bien la semelle intermédiaire car elle est en “jaune citron” plus foncé que la semelle extérieure. Disons écorce de citron, et la semelle extérieure plus jus de citron (Hoka nous offre des noms de couleurs amusants, profitons-en pour être précis!). Au toucher, la dureté du Profly est intéressante car on peut appuyer et sentir la densité. J’ai essayé sur d’autres chaussures et au toucher on se rapproche le plus du DNA Flash que l’on trouve sur la gamme Hyperion de Brooks.
Visuellement, déjà grâce à la teinte plus foncée, mais aussi par le réhaussage à l’arrière, la semelle intermédiaire prend le pas sur la semelle extérieure. Cette impression visuelle d’épaisseur biaise peut-être notre esprit en courant? Aucune idée mais toujours est-il que cette semelle est l’un des atouts de la Mach 4. Souple, confortable, dense sans l’être trop, amortissante sans être molle, la semelle intermédiaire en Profly est perceptible dans toutes les phases de la foulée. A l’amortissement elle accueille très bien l’impact, sa souplesse permet de bien dérouler le pied (cela est aussi liée à la forme incurvée de la chaussure. Cette bascule - ou “rocker” - est finalement peu prononcée visuellement mais bien perceptible en course), et le côté dense offre une prise d’appui et une poussée dynamiques.
Semelle extérieure
Seule la semelle Profly n’aurait probablement pas pu procurer les mêmes sensations de course à cette Mach 4. C’est bien l’association avec la semelle extérieure moulée en EVA caoutchouté (une mousse EVA caoutchoutée en guise de protection extérieure) qui donne cette expérience de course unique. Au toucher, la semelle extérieure (couleur jus de citron pour reprendre ma métaphore) est pour le coup vraiment dure et on peut tapoter dessus et retirer un son, ce qui n’est pas possible avec le Profly.
Le dessous présente un design gaufré et une rainure centrale assez profonde. Les rainures dans le sens de la largeur ont tendance à récolter des petits cailloux et je ne m’aventurerais pas sur des terrains trop glissants, boueux ou autres avec cette paire car à mon avis la traction n’est pas son fort (mais après tout ce n’est pas son but).
La semelle extérieure a ce profil incurvé qui permet de bien dérouler la foulée et même si visuellement ce n’est pas marqué, on le sent. L’extrémité extérieure en W arrondi est à mon avis superflu, son but étant probablement d’accentuer le profil incurvé et d’offrir une accroche et un déroulé très précoce aux coureurs avec une attaque talon.
La fermeté de la semelle extérieure est agréable mais cela doit bien sûr être le fruit de la combinaison avec la semelle intermédiaire en Profly. On a un bon ressenti de la route, bien sûr pas autant qu’avec des chaussures plus proches du sol mais quand même.
Expérience de course
Comme mentionné plus haut, je trouve l’expérience de course vraiment plaisante. La chaussure est légère et cela confère immédiatement plus de vélocité à la foulée, le dessus se fait discret - voire se faire oublier, l’amorti est présent mais la foulée reste bien dynamique, on sent la route sans la subir.
Le déroulé du pied, grâce au profil incurvé, est intéressant même pour des coureurs qui attaquent médio-pied et qui n’utilisent pas toute la longueur de ce profil. Sur des chaussures avec une hauteur de semelle plutôt intermédiaire/haute, le drop de 5mm n’est pas très perceptible à mon sens. C’est peut-être aussi biaisé par le profil incurvé.
La chaussure est douce et accompagnatrice sur des allures de footing, mais elle n’est absolument pas en reste dès qu’il s’agit d'accélérer. Le combo Profly/EVA caoutchouté se métamorphose en fonction des allures, ou presque. En tout cas le ressenti est changeant, pour le plus grand bonheur du coureur qui n’est pas trahi par la paire au moindre changement d’allure. Je ne ferai pas de fractionné court avec cette paire, mais pour des accélérations sporadiques en fin de séance, c’est tout à fait jouable. Mon utilisation serait principalement sur des sorties type endurance ou sorties longues même un peu rythmées. Pour des footings aussi un peu en fonction des envies.
Mon seul point négatif sur l’expérience de course c’est le maintien autour de la cheville que je n’ai pas trouvé parfait à mon goût. Il manque un tout petit peu de matière dans le col pour avoir quelque chose de plus rassurant.
Conclusion
A 140€ Hoka se place très bien sur le marché florissant des baskets du quotidien avec une paire de Mach 4 qui peut parfaitement faire beaucoup de choses différentes. La combinaison de semelles est une vraie réussite et le dessus léger et respirant se fait oublier. On prend du plaisir à voir cette paire se métamorphoser en fonction des allures tout en gardant ce dynamisme confortable et vif à la fois.
Score 9.14/10
Comparaisons
Liste de tous les articles et avis parus sur RTR: HERE
Nike React Infinity 2 (RTR Review Francais) (RTR Review-English)
Une seule matière pour la semelle intermédiaire de la Infinity 2, à savoir le React, trop ferme et pas assez dynamique. La stabilité de la Mach 4 n’a pas grand chose à envier à la React Infinity pourtant présentée comme très stable (avec le fameux arceau autour du talon pour aider à la stabilité des genoux). La Mach est plus dynamique, plus amortie, plus polyvalente et moins chère.
Nike Pegasus Turbo 1 (RTR Review English)
Comme la Mach 4, la lignée des Pegasus Turbo avait aussi une combinaison de “matières” pour les semelles (React + ZoomX), également un mélange ferme/amorti. La Turbo 1 a un dessus beaucoup plus épais, construit et rembourré par rapport à la Mach 4. Meilleur maintien de la cheville sur la Turbo 1. Plus de contact de sol et un peu plus de fermeté, ou du moins de densité côté Mach 4. Deux très bonnes chaussures, mon coeur balance.
Nike Pegasus Turbo 2 (RTR Review-English)
La Turbo 2 avait vu son dessus revisité et perd l’avantage du maintien du talon que la Turbo 1 a sur la Mach 4 à son sens. Le reste de la tige de la Turbo 2 était aussi beaucoup plus fin et épuré. Le confort est meilleur sur la Mach 4 (la languette reliée, la matière plus douce du dessus), mais sinon ce sont deux chaussures qui jouent dans la même cour.
Brooks Hyperion Tempo (RTR Review-English)
Plus haut je dis que la dureté du Profly se rapprochait le plus de la semelle intermédiaire en DNA Flash de la Hyperion Tempo. Et à y repenser, la Hyperion Tempo avait quelques caractéristiques en commun avec la Mach 4: le poids proche, un dessus fin, souple et aéré, une facilité à transitionner entre les allures, et un certain dynamisme mais beaucoup plus tendre. La languette est vraiment mieux sur la Mach 4 et je pense que la Mach 4 est plus stable aussi. Petit avantage Mach 4 pour moi.
Saucony Endorphin Speed (RTR Review-English)
Oui la Speed possède une plaque en nylon et la Mach 4 est une chaussure sans plaque. Mais la comparaison tient tout à fait la route. Pour des pieds plus larges ou volumineux: Mach 4 car la Speed a un confort plus étroit (mais je dis bien confort quand même!). La Speed peut être emmenée à des allures plus élevées et peut servir en compétition alors que c’est peut-être là les limites de la Mach 4. Avec une plateforme plus large, la Mach 4 a une stabilité inhérente un peu plus élevée. Niveau prix c’est sans appel, la Mach 4 est à 40€ de moins.
Hoka Carbon X (RTR Review-English)
Ma très faible expérience avec la Carbon X me fait dire que, bien que Hoka se soit inspiré de la Carbon X et de la Rocket X pour la Mach 4, cette dernière est vraiment une amélioration en soi. La Carbon X était beaucoup trop ferme et peu accueillante en termes de confort. Le profil incurvé de la Carbon X était trop prononcé à mon goût. En tout cas je le sentais beaucoup plus que sur la Mach 4. J’en garde un souvenir très mitigé, tout le contraire de la Mach 4.
Read RoadTrailRun Team's Multi Tester Review HERE (English)
Watch Alex's Mach 4 Initial Impressions Video on his YT Channel (English)
Le produit testé est un achat personnel.
Les avis exprimés sont ceux de l’auteur et n’engagent que lui.
AUSTRALIA Men's & Women's SHOP HERE
AMAZON Men's & Women's SHOP HERE
No comments:
Post a Comment